martes, 2 de marzo de 2010

Del odio y la estupidez

Leyendo un post que publicaron en el blog "club Sodoma" y por desgraciada añadidura el artículo escrito por el "periodista y productor audiovisual" Jafet Castro Arce, sobre el cual tengo muchas cosas que decir, pero lo principal se resume en que es un artículo cargado de odio e ignorancia de principio a fin.



si el odio y la ignorancia tuvieran rostro, sería este.


El Adán juega a ser Eva; y las “Evas” repudian al Adán sin importar que le diera su costilla para existir.


Esta frase refleja una ignorancia sobre la orientación sexual que la verdad no se si deba reírme o ponerme a llorar por el hecho de que en pleno siglo XXI aun hayan graduados universitarios que puedan escribir este tipo de cosas. Primero que nada, el ser gay no significa un deseo de ser mujer, así como el ser lesbiana tampoco representa un odio hacia los hombres. Después, el basarse en una metáfora de la creación utilizada por la iglesia católica para defender un argumento solo refleja dos cosas, la estupidez o el fundamentalismo religioso, aunque no estoy muy seguro de que haya alguna diferencia entre estas dos; y tercero, esta afirmando que la mujer le debe "fidelidad" al hombre por haber dado "parte de si" para que ellas pudieran "existir" que no solo confirma su ignorancia si no también su machismo.


La forma en la que está escrita el artículo deja ver un deseo de sonar como muy conocedor y manejador del lenguaje, pero lo único que obtiene es llenar una hoja de palabras cuyo sentido se vuelve confuso y al final no logra decir claramente lo que pretendía, que se podría resumir en: "odio a los gays y las lesbianas y me opongo al proyecto de las sociedades de convivencia"; no era tan difícil decirlo de esa forma ¿verdad?

 
Va contra la naturaleza real ver a un Adán darle de comer a un Evo, pero si a la pobre “Eva” se le quiebran las piernas al caminar y considera que alcanzó su plenitud así… Que se largue y disfrute del bocado, pero que no intente beneficiarse de estatutos que lo respalden, porque del “polvo brotó y así volverá a la tierra” (no entiendo que es lo que quiso decir después de "Evo" si alguien entiende que me lo explique por favor)


No soporto que los "opositores" a la diversidad sexual usen el discurso de la naturaleza, y mucho menos que defiendan al matrimonio como algo natural, ya que, primero que nada hay cientos de especies de otros animales, además de los humanos, que copulan con el mismo sexo, tanto mamíferos, aves y reptiles. Segundo, el matrimonio es una institución social, por lo tanto creada por los seres humanos a lo largo de la historia, lo que lo convierte en una creación cultural, por lo tanto completamente alejado a lo que se considera "natural"


las Adanes y los Evos resquebrajaron las leyes naturales de convivencia.


Siendo él un periodista, asumo debió haber llevado algún curso sobre cultura general, ese en el que le explican a uno que no hay nada estático, ni siquiera la cultura, y que se producen cambios constantes, porque eso es lo que refleja en esa frase, además de otras cosas que ya he mencionado (estupidez e ignorancia), y como ya dije antes las leyes de convivencia por las que nos hemos regido los últimos años son el producto de factores y condiciones sociales, y que de hecho en un pasado no fueron así, de la misma forma que dentro de cien años no serán los mismos.


El punto no radica en someter la “voluntad de la mayoría, al derecho de una minoría”. Sino, que la mayoría está perdiendo el derecho de vivir en armonía natural por una minoría.


El egoísmo de este Sr. Jafet raya en los limites del fascismo y la ignorancia (¿hay diferencia?), ya que ni siquiera a Hitler puedo imaginarme diciendo una estupidez tan grande, ya que si desde hace siglos hubiéramos adoptado esta forma de pensar (o nunca mejor dicho: no pensar) los negros todavía serian esclavos, las mujeres no podrían votar, no tendríamos libertad de expresión (aunque ante la existencia de el artículo de este señor me parece que sería necesario que algunos no pudieran hacerlo) y quien sabe que otro montón de situaciones injustas se seguirían practicando, y reitero, esta tal armonía "natural" no tiene nada de natural.


y si procura buscar un balance de situación integral, nunca la poseerá en el “hoyo familiar” conformado por “papi Adán y mama Evo” o viceversa.


Se nota un gran desconocimiento de estudios hechos sobre familias homoparentales, en los cuales se demuestra que los niños adoptados por parejas del mismo sexo no presentan ningún tipo de dificultad en torno al entendimiento del mundo que les rodea, al igual que la orientación sexual no es aprendida, así que los hijos de parejas gays y lesbianas no necesariamente son gays o lesbianas, y en todo caso, si fuera así, no hay nada de malo en desear al mismo sexo. Por otro lado ese argumento queda invalido por el simple hecho de que la mayoría de gays y lesbianas tenemos padres heterosexuales.


La iglesia toma una posición adversa, ignorando el hecho de que posee más “Evos”


Desconozco cuantos sacerdotes gays o monjas lesbianas puedan existir, de que hay estoy casi seguro de que si, aunque me parece que a lo que se refiere este señor dentro del artículo es a los caso de pederastia en los cuales se han visto involucrados muchos miembros del clero católico. Es bien sabido que la homosexualidad y la pederastia son cosas completamente distintas, empezando con que lo primero es un término médico creado en el siglo XIX y la segunda una institución creada en la Grecia antigua con gran relevancia social, que por los cambios culturales, en la actualidad es considerada contra la ley, en lo cual estoy de acuerdo; también es un dato científico el hecho de que la mayoría de ofensores sexuales que cometen delitos en contra de personas menores de edad son heterosexuales, así que es hora de que esa asociación "homosexual/violador de niños" sea superada, pues no tienen nada de verdadera.


El odio de la iglesia católica hacia las lesbianas y los gays es tema para otro post, así que no lo incluiré acá.


Luego de haber leído el articulo de este señor quedé perplejo, el hecho de que un pensamiento del siglo XVIII haya sobrevivido tanto años para venir a ser escupido por alguien que debió haber encontrado su titulo universitario en algún caja de cereal, ya que no creo que ninguna institución decente se haya jugado el chance de permitirle a alguien con un odio y una ignorancia tan grande portar su nombre; además me queda un gran sinsabor el saber que se permite la publicación de artículos tan ofensivos en medios de distribución nacional.